כותב Ori Katz ב דעת מיעוט בתגובה להתגוללות נגד רמי לוי:
רמי לוי ככל הנראה תרם לעניי ארצנו יותר מכל הפוליטיקאים שמכהנים כיום בכנסת וכל ה"פעילים החברתיים" למיניהם שמפגינים ברחובות תל אביב, בזכות התחרות שהוא ועוד כמה דומים לו הזריקו לתחום רשתות המזון. בהשוואה לעשירים העניים מוציאים שיעור גבוה יותר מהכנסתם על מזון, ולכן כל הוזלה של מוצרי מזון עוזרת להם יותר מאשר לכל אוכלוסיה אחרת.
אבל ד"ר חנה פנחסי (שלפי גיגול קצר היא דוקטור למגדר) חושבת שבתור תאגיד "רמי לוי פוגע בעסקים קטנים ומביא לסגירתם", ועל כן "אין לו שום תרומה אמיתית לרווחתם של האנשים".
עניין זה מעלה שוב את אחת הבעיות העיקריות בכלכלה: כולם בטוחים שהם מבינים כלכלה, וככל שהם יודעים פחות ככה הם בטוחים שהם מבינים יותר, בייחוד אם הם דוקטורים לאיזה שהוא מקצוע אחר.
אצלי אישית התהליך הוא הפוך – ככל שאני לומד יותר כלכלה, כך אני הופך לפחות בטוח בעמדות שלי, מכיוון שכשאתה נכנס לעומק למודלים ולנתונים אתה מגלה תמונת עולם מאוד מורכבת ולא חד משמעית בחלק מהתחומים.
אבל בתחומים אחרים – לא. למשל, בתחום התחרות. תחרות זה טוב, תחרות עוזרת לעניים, גם אם היא גורמת לסגירה של עסקים מסוימים שהם פחות יעילים מאחרים, וכל העדויות האמפיריות והתיאורטיות רק תומכות בעובדה הבסיסית הזו, שדוקטורים שאינם כלכלנים מתקשים להבין. לצערנו, חלקם אינם מבינים שהם לא מבינים…